פיטורין מהעבודה זה לא כיף. פיטורים מהעבודה בגלל כתיבת בלוג זה ממש לא כיף.
במאמר זה נראה כיצד ניתן גם לכתוב בלוג וגם לא לפגוע במעסיק או בכם כך שלא רק שלא תקבלו מכתב פיטורין בסוף החודש אלא דווקא תוכלו להנות מהשם הטוב שתצברו בעת כתיבת הבלוג שלכם ואף מעסיקכם יהנה ויעריך את פעולותיכם.
לא מדובר במקרים חריגים. התערבות המעבידים בתכנים שעובדיהם כותבים היא כבר עניין שבשגרה. היכולת של העובד לעבור מקיטורים ליד ברזיית המים במשרד לפרסום השמצות אודות המעסיק שאלפי אנשים (ויותר) יקראו, הפכה את עולם האינטרנט בכלל ועולם הבלוגים בפרט, לשדה מוקשים לשני הצדדים – המעסיקים והעובדים.
מקרים ידועים הם סיפוריהן של הת'ר ארמסטרונג שפוטרה לאחר שכתבה בלוג סאטירי על מקום עבודתה וכך גם הדיילת אלן סימונטי, "מלכת השמיים". עוד מוכרים סיפוריהם של ג'סיקה קאטלר שכתבה אודות חיי המין בבלוג שלה בעודה עובדת כעוזרת לחבר קונגרס, פוטרה עם גילוי הבלוג על ידי המעסיק וכמובן כתבה על כך ספר וכעת מתעשרת ממנו… וכן בעיות דומות שהתעוררו לקריסטין אקסמית, קבלנית חיצונית של ה-CIA שפוטרה לאור דברים שכתבה בבלוג מסווג.
יש לזכור שהכתיבה בבלוג עלולה לגרום לבעיות לא רק מול המעסיק, ותוכלו לשאול את מארק קובן, בעל קבוצת ה-Dallas Mavericks על הקנס שקיבל מליגת ה-NBA עקב ביקורת שהעלה בבלוג שלו על נציגי הליגה או את כארים עאמר, בלוגר משכנתנו הדרומית, שהעליב את חוסני מובארק ואת האיסלאם, נמצא אשם ונכלא לארבע שנים.
חשוב גם להבין שלכתיבה בבלוג יש יתרונות רבים, הן מבחינת הכותב והן מבחינת המעסיק, יכולתכם להוכיח את מקצועיותכם, השם הטוב שתניבו לחברה בה אתם עובדים, הכרת אופייכם הטוב ועוד – כל אלו יכולים לתרום לקידומכם במקום העבודה.
יש מעסיקים שמעודדים כתיבת בלוגים?
תתפלאו, אבל כן. יותר ויותר מעבידים מבינים את החשיבות בקשר הבלתי אמצעי עם קהל הלקוחות הפוטנציאליים והקיימים יותר ויותר את התרומה שיש לבלוגים וחלקם (כמו יאהו! (אזהרת PDF) ו-IBM) אף מעודדים התבטאות עובדיהם בבלוגים. בלוגרים מפורסמים במקומות עבודתם הם Jonathan Schwartz (מסאן מיקרוטסיסטמס), Matt Cutts (מגוגל) ו-Robert Scoble (ממיקרוסופט), אם כי לא מדובר בעובדים מן השורה (למרות שיש גם כאלו שפוטרו ממיקרוסופט בגלל עריכת בלוג).
מעסיקים מבינים שכתיבת בלוגים ויצירת אינטראקציה עם הלקוחות והקוראים היא היא הדרך להטמיע את ערכי העסק בקהל הרחב ומעסיקים מתקדמים מעודדים את עובדיהם ליצור אינטראקציה רציפה עם קהל הלקוחות, הספקים ויתר הגורמים הרלוונטיים לעסק.
מדיניות הבלוגים לעובדים של יאהו למשל כוללת ארבעה קווים מנחים עיקריים לאיך לכתוב בלוג:
"הוא עושה עבודה מלוכלכת כמו הנאצים במלחמת העולם השניה". הייתם כותבים ככה על הבוס שלכם?
קונופ, טייס של האוואיין איירליינס, עשה את זה. ציטוט זה ודברים בוטים נוספים נכתבו על ידו בבלוג שלו (בלוג שהגישה אליו הוגבלה בסיסמא). אלא שהוא לא פוטר למזלו. קונופ הוגן על ידי חקיקה אמריקאית (ה-National Labor Relations Act ו-Railway Labor Act) המגנה על פעולות מסויימות דוגמת התארגנות עובדים בארגון להגנה על זכויותיהם ובית המשפט קבע שאמנם דבריו בוטים אך הם רק רטוריים. בישראל הדין יכול להיות שונה.
שאלת פיטורי עובד בעקבות תכנים שכתב בבלוג מעלים את סוגיית חופש הדיבור למול חובות העובד וזכויות המעסיק. מחד, ברור שהמעסיק אינו השליט של העובד, אלא שמאידך גם ברור למערכת המשפטית שלעובד ישנן חובות שונות למעסיקו: העובד חייב לעבוד ולא לבזבז את זמנו (לפחות לא את כל זמנו); העובד חייב להמנע מלגרום למעסיק נזק וכן חייב העובד להמנע מלגרום נזק לחבריו העובדים עימו או לצדדים שלישיים וכדומה.
השורה התחתונה היא שלמעביד זכות (פררוגטיבה) לנהל את מקום העבודה כראות עיניו, במתחם הסבירות. בפועל, גם בארץ אין כבר ספק שניתן לפטר בלוגר ממקום עבודתו בשל תכנים שכתב בבלוג, בדואר האלקטרוני (מייל) או בכל מדיום דומה אחר, בכפוף ליתר המגבלות החוקיות.
מנגד, די ברור שאם הכתיבה בבלוג היא רק תירוץ להתנקם בעובד ואין סיבה אמיתית לכך, יקשה על המעסיק לפעול כנגד העובד רק מטעם זה.
הסיבות לפיטורין יכולות להיות שונות ומשונות, ביניהן:
ככלל, מעסיק רשאי לפטר כל עובד לפי שיקול דעתו הבלעדי וצרכי מקום העבודה. לאחרונה אנו רואים מגמה החודרת גם לתחום המעסיקים הפרטיים שגם בהם מוגבלת במידה כזו או אחרת זכות המעסיק לפטר מי מעובדיו (למשל על ידי החובה לפעול בתום לב, להעניק זכות שימוע הוגנת וכדומה). לסיכום, נדמה שאין ספק שאם פעלתם וכתבתם בבלוג שלכם באופן שיוצר חשיפה וסיכון על המעסיק או פגעתם בו או בצד שלישי בצורות מסויימות – תהייה סיבה זו עילה מוצדקת לפיטורין. אבל אם נזהרתם, חשבתם על מה שתכתבו ולא תפגעו במעסיקכם – יהיה לו קשה להצדיק את פיטוריכם.
גם אם הבלוג נכתב על ידיכם בהיותכם בבית ולא במקום העבודה הרי שבמקרים מסויימים תמצאו את עצמכם בבעיה. אם יצרתם קשר בעיני הקוראים בין הבלוג למקום העבודה, העובדה שכתבתם תכנים שונים בהיותכם בבית אינה משנה. כתיבת הבלוג בזמן ("משך") היותכם מועסקים בעייתית אף יותר לאור הסיכוי שייפסק שהפרתם את חובתכם להשקיע את הזמן הנדרש בעבודה ולא בפעילויות פרטיות (אם כי ניתן לעשות שימוש גם ב-boss key… אזהרה – אין לקחת המלצה זו ברצינות. מעסיקים רבים מחילים מדיניות שימוש באינטרנט ובטכנולוגיה ומנטרים את גלישת העובדים באינטרנט). למרות זאת, השקעת זמן סביר שלא פוגעת בביצועי העובד, ככל הנראה לא תתפס כבעייתית בעיני בתי המשפט.
בלוג שהכניסה אליו לא הוגבלה, למשל בסיסמא, חשוף לעיני כל (ואפילו אם עשיתם שימוש בסיסמא, כמו שהזכרנו בפרשת קונופ למעלה, תמיד קיים הסיכון שהבוס יקבל את הסיסמא מחבריכם לעבודה). "כל" כולל את המעסיק (ואת המעסיקים הפוטנציאלים הבאים שלכם). אם אתם מעוניינים שמישהו לא יקרא דבר מה שאתם כותבים ומפרסמים באינטרנט, ההמלצה היא – לא לכתוב את זה.
הטכנולוגיה של ימינו מאפשרת איתור וזיהוי תכנים בצורה נוחה ויעילה, וה"שביל" שאנו מותירים אחרינו ירדוף אחרינו לאורך זמן. חיפוש שמו של אדם במנועי החיפוש נקרא ego-search או ego-surfing וסביר להניח שהוא משמש או ישמש הן את מעסיקיכם והן את מעסיקיכם הבאים כדי לבדוק פרטים עליכם.
לפיכך, המעסיק חופשי לקרוא בבלוג שלכם כמו כל גולש אחר, והאחריות להמנע מלכלול בבלוג תכנים בעייתיים מוטלת עליכם.
פעולות רבות של העובד, לרבות בלוגים, עלולות לחייב את המעביד. למשל, אם בבלוג ישנה הטרדה מינית, והמעסיק אינו מודע לה או שאינו מטפל בה כראוי, בסופו של יום עלול הדבר להטיל גם על המעסיק אחריות, כמו אחריותו השילוחית של המעסיק לפעולותיהם של עובדיו גם בתחומים אחרים. לכן, כל כותב בלוג צריך לצאת מנקודת הנחה שכל מעסיק (קיים או פוטנציאלי) עלול לקרוא את שכתב בבלוג, גם לאחר שנים.
לא ניתן לתת הנחייה כוללת בעניין זה, אולם בהתייחס לנושא מאמר זה, ישנם מספר קווים מנחים. קווים אלו אינם ממצים והם נועדו רק לשם הזהירות:
אז זהו. שלא. הטכנולוגיה החדשה הקשורה באינטרנט, אך לא רק, לדוגמא גם בטלפונים סלולאריים, יוצרת הזדמנויות רבות לפגוע במעסיקכם או להפגע על ידו. עלינו להקפיד לא רק בבלוגים שאנחנו כותבים בהם, אלא גם באמצעי תקשורת אחרים ולהבין שלא תמיד אנחנו זכאים לפרטיות גם באמצעי הודעות מיידיות ("מסנג'ר"), דוא"ל או בכל אמצעי תקשורת אחר.
בקיצור, הפעלת שיקול דעת בתכנים שאתם כותבים נכונה בכל מצב ובכל אמצעי.
במקרים מסויימים, כשהבלוג נכתב על שרת של המעסיק או שדברי דוא"ל נשלחים על שרתי המעסיק, עשוי המעסיק לטעון להסגת גבול במטלטליו – בין אם מדובר בשרתים ובין אם מדובר באתר. במקרה של קורוש חמידי, עובד לשעבר של אינטל, נשלחו כ-35,000 דברי דוא"ל 6 פעמים לאורך תקופת זמן של שנתיים (סה"כ מעל 200,000 דואל"ים) לעובדי החברה ובהם נכללו תקיפות של החברה. החברה ניסתה למנוע את משלוח המיילים וכשלה. בין היתר טענה להסגת גבול במטלטליה – שרתי הדוא"ל שלה. הטענה לא נדחתה על פניה, אם כי נדחתה באשר לא הוכח נזק של ממש שנגרם לה, שעל פי הדין הקליפורני (וגם הישראלי) הוא יסוד של העילה.
בישראל נדונה שאלת הסגת גבול במטלטלין (שהוא אתר אינטרנט) במקרה של "האתר של סוזי", אתר פורנוגרפי ישראלי. באותו עניין חדר מפעיל האתר לאתר היכרויות, שאב ממנו את כתובות הדוא"ל ופרטי החברים בו ולטענת התובע – גרם לקריסת האתר. בערכאה הראשונה, בתביעות קטנות, נתקבלה התביעה בין היתר בטענת הסגת גבול במטלטלין. בערעור, במחוזי, נדחתה התביעה – הן בשל אי הוכחת נזק בפועל והן בשל התהיה האם כניסה לאתר אינטרנט להעתקת נתונים כמוה ככניסה פיזית למשרדי המתחרה.
בקיצור, גם בעילה זו עלול המעסיק לנסות להגן על עצמו ולחייב אתכם בנזק שגרמתם לו, אך מהפסיקה המועטה הקיימת נראה שיכולתו בעילה זו מוגבלת למקרי נזק מוחשי ומהותי ורק במקרים מסויימים ביותר.
לא נכנס בשלב זה לפרטי אותה מדיניות, שכן לכך ייוחד פרסום נפרד, אך מעסיק חכם וזהיר ידע להנחות את עובדיו, בין היתר, גם אודות התכנים המותרים והאסורים לכתיבה בבלוגים.
מדיניות כזו צריכה להתייחס לא רק לבלוגים אלא למכלול השימוש בטכנולוגיה:
מעסיק שיחליט לאסור שימוש כלשהו באמצעים אלקטרוניים דוגמת בלוגים ואחרים ככל הנראה לא יצליח להגן על עצמו כנדרש.
לסיום, תוכלו לקרוא עוד כאן – FAQ about blogging on the job.
לתשומת ליבכם, מעצם טיבו המוגבל, מדריך זה הינו חלקי בלבד, אינו מתיימר להציג את כל הבעיות ובוודאי שאינו מציג את כל הפתרונות.
בכל מקרה בו מתעוררת בעיה, אין תחליף להתייעצות ספציפית עם עורך דין מומחה בתחום הרלוונטי.
אין להסתמך על האמור במדריך זה אלא להבנת הרקע בלבד, והוא אינו מעודכן או חופשי מטעויות.
כל הזכויות שמורות לכותב.
אוגוסט 2007
לקבלת ייעוץ ראשונישלחו פרטים
האמור במאמרים השונים באתר הינו הסבר כללי, אינו מהווה ייעוץ משפטי מחייב ואין להסתמך עליו בכל צורה שהיא. בכל מקרה ספציפי יש להעזר בבעל מקצוע המתמצא בתחום והאמור באתר אינו יכול לספק פתרון לבעיה ספציפית.